近年來，銀行發(fā)行的保本型理財產(chǎn)品因其風(fēng)險很低而收益率遠(yuǎn)高于銀行儲蓄，其規(guī)模迅猛增長，不但成為穩(wěn)健型個人投資者的投資選擇，而且吸引了越來越多希望有效利用閑置資金的企業(yè)。但是，對于企業(yè)和個人購買保本型銀行理財產(chǎn)品取得的收益是否需要繳納營業(yè)稅的問題，目前缺少明確的稅收規(guī)范性文件，在實踐中爭議頗大，成為購買者難以避免的稅務(wù)風(fēng)險。
贊同對此項收益征稅的觀點分為兩種：
貸款稅。這種觀點認(rèn)為企業(yè)和個人購買保本型銀行理財產(chǎn)品，收取固定收益，屬于將自有資金貸與他人使用的貸款行為，因此獲得的利息應(yīng)繳納營業(yè)稅；
金融商品轉(zhuǎn)讓稅。這種觀點認(rèn)為企業(yè)和個人購買理財產(chǎn)品時無需繳稅，但是理財產(chǎn)品到期贖回時，屬于將理財產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓給銀行，購買理財產(chǎn)品的資金與贖回時收回的資金間的差額是購買者獲得的轉(zhuǎn)讓收入，應(yīng)繳納營業(yè)稅。對于到期一次還本付息的理財產(chǎn)品，這種觀點很有市場。
為了判斷上述兩種觀點是否合理，需要分析購買保本型銀行理財產(chǎn)品交易的實質(zhì)。對于購買人而言，保本意味著不承擔(dān)投入資金的風(fēng)險或風(fēng)險極小，因此購買這類理財產(chǎn)品屬于債權(quán)類融資活動而非權(quán)益類融資活動。但是銀行銷售理財產(chǎn)品獲得的資金并非自用，而是由銀行再貸與他人使用，購買者并不知道資金的實際使用者。因此，銷售理財產(chǎn)品的銀行與接受貸款的借款人相比，其法律地位是不同的。實際上，保本型理財產(chǎn)品中的購買人和銀行之間的關(guān)系，更類似存款業(yè)務(wù)中儲蓄人和銀行之間的關(guān)系：1.購買人或儲蓄人將資金交付給國家許可從事金融業(yè)務(wù)的法定金融機構(gòu)——銀行；2.接受資金的銀行不是資金的實際使用者；3.購買人或儲蓄人不知曉交付給銀行資金的最終使用者。因此，貸款說將購買理財產(chǎn)品視為貸款性質(zhì)的投資，因而認(rèn)為理財產(chǎn)品收益屬于貸款利息的看法是不能成立的。
下面分析金融商品轉(zhuǎn)讓稅能否成立。按照《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)〈營業(yè)稅稅目注釋（試行稿）〉的通知》（國稅發(fā)﹝1993﹞149號，以下簡稱稅目注釋）的規(guī)定，金融商品轉(zhuǎn)讓，指轉(zhuǎn)讓外匯、有價證券或非貨物期貨的所有權(quán)的行為。因此，如果金融商品轉(zhuǎn)讓稅成立，在轉(zhuǎn)讓后理財產(chǎn)品必須是仍然實際存在的，只是持有人由購買者變成了銀行。但實務(wù)中持有人一般是持有理財產(chǎn)品至到期后收回資金，到期后對于購買者和銀行而言此項理財產(chǎn)品本身已經(jīng)不存在，銀行不再享有理財產(chǎn)品的所有權(quán)；即使持有人未持有理財產(chǎn)品至到期就從銀行收回資金亦是如此。只有持有人在理財產(chǎn)品未到期時將其轉(zhuǎn)讓給發(fā)售銀行之外的第三人的情況才符合稅目注釋描述的轉(zhuǎn)讓金融商品的情形。所以把理財產(chǎn)品到期而一次性收回資金的行為視為金融商品轉(zhuǎn)讓也不能自圓其說。
上文已述，保本型理財產(chǎn)品中的購買人和銀行之間的關(guān)系，更類似存款業(yè)務(wù)中儲蓄人和銀行之間的關(guān)系，這類交易雖然屬于銀行中間業(yè)務(wù)，但是其形態(tài)與定期存款相仿，而按照稅目注釋規(guī)定，存款或購入金融商品行為，不征收營業(yè)稅。因此，購買保本型銀行理財產(chǎn)品，無論是固定收益還是浮動收益；也無論按期付息還是到期一次還本付息，都不應(yīng)當(dāng)繳納營業(yè)稅。
作者：史玉峰，北京市國稅局
來源：中國稅務(wù)報
售前咨詢