前幾天，李克強(qiáng)召集20個(gè)省長(zhǎng)當(dāng)面談了全面實(shí)施“營(yíng)改增”的問(wèn)題，那么“營(yíng)改增”到底是怎么回事？這一改革有多大的意義？
4月11日，李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院專題座談會(huì)上，和20個(gè)?。▍^(qū)、市）政府負(fù)責(zé)人當(dāng)面談了全面實(shí)施“營(yíng)改增”的問(wèn)題。
陣勢(shì)這么大，足見(jiàn)“營(yíng)改增”工作的重要性。而且，這是一個(gè)月以來(lái)，李克強(qiáng)第三次研究相關(guān)問(wèn)題。
這段時(shí)間大家都被“營(yíng)改增”刷屏，但總有點(diǎn)霧里看花的缺憾，邊驛卒大致梳理了這事兒的來(lái)龍去脈。
就是營(yíng)業(yè)稅改增值稅。
這可絕不僅僅是改個(gè)名：在調(diào)整征稅方式的同時(shí)，“營(yíng)改增”還能理順財(cái)政體制，總體上減輕稅收負(fù)擔(dān)，要知道，這可是本屆政府最大規(guī)模減稅舉動(dòng)。
先從營(yíng)業(yè)稅講起吧。
在中外稅收史上，營(yíng)業(yè)稅是出現(xiàn)較早的一種流轉(zhuǎn)稅，顧名思義，營(yíng)業(yè)稅就是對(duì)工商營(yíng)利事業(yè)和服務(wù)業(yè)的營(yíng)業(yè)收入收的稅。比如我國(guó)周代對(duì)“商賈虞衡”的課稅、漢代對(duì)商人征收的“算緡錢”、明代征收的“市肆門(mén)攤稅”等等，均具有營(yíng)業(yè)稅的性質(zhì)。
1950年，我國(guó)在統(tǒng)一全國(guó)稅政時(shí)，就設(shè)立了營(yíng)業(yè)稅。營(yíng)業(yè)稅的好處是簡(jiǎn)單。直接用營(yíng)業(yè)額乘以稅率即可。
但有一個(gè)難以避免的問(wèn)題，就是重復(fù)征稅。
就用我們的自行車來(lái)舉個(gè)栗子吧。自行車由車架和車輪兩個(gè)部件組成，售價(jià)1000元，按營(yíng)業(yè)稅稅率5%計(jì)算，稅負(fù)應(yīng)該是50元。但在實(shí)際生產(chǎn)中，車架和車輪由兩家不同的供應(yīng)商生產(chǎn)，售價(jià)分別為400元和200元，那么自行車廠在購(gòu)進(jìn)部件時(shí)，兩個(gè)供應(yīng)商已經(jīng)分別繳過(guò)20元和10元的營(yíng)業(yè)稅，然而自行車廠以1000元賣車時(shí)還需要再交50元營(yíng)業(yè)稅，那么這種商品的實(shí)際稅負(fù)就是80元，實(shí)際稅率達(dá)到8%。
所以，營(yíng)業(yè)稅的邏輯問(wèn)題在于，流轉(zhuǎn)的過(guò)程越多，重復(fù)繳納的營(yíng)業(yè)稅就越多。
上世紀(jì)五十年代增值稅誕生，營(yíng)業(yè)稅的地位尷尬起來(lái)。原因很簡(jiǎn)單，增值稅是對(duì)貨物和服務(wù)流轉(zhuǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的增值額收的稅，和營(yíng)業(yè)稅的范疇差不多。
但是，增值稅有自己的優(yōu)勢(shì)。比如有效避免了重復(fù)征稅，也在總體上減輕了納稅人的負(fù)擔(dān)。
繼續(xù)以剛才的自行車廠為例，銷售一輛自行車1000元，但是車架和車輪都已經(jīng)繳過(guò)稅了，它們繳納的30元就是進(jìn)項(xiàng)稅額，按照6%的稅率計(jì)算，繳稅額應(yīng)該=1000÷（1+6%）*6%-30=26.6元，雖然計(jì)算公式復(fù)雜一些，但是繳納的稅額卻真真切切地變少了。
整體上來(lái)看，增值稅扣除了進(jìn)項(xiàng)稅額，也就是說(shuō)只對(duì)你裝配自行車的增值過(guò)程征稅，車架和車輪本來(lái)值600塊，但做成自行車就可以賣1000，中間的400塊錢才是稅基。
是不是感覺(jué)學(xué)點(diǎn)公式還是很值的？
我國(guó)在1979年開(kāi)始試點(diǎn)引入增值稅制度，1984年增值稅作為一個(gè)法定的獨(dú)立稅種正式建立。
1994年，為了改變中央財(cái)政貧弱局面，國(guó)家實(shí)施分稅制改革。重新劃分了中央稅、地方稅和中央地方共享稅。
其中，營(yíng)業(yè)稅被劃歸地方稅，增值稅則屬于中央與地方的共享收入（中央75%，地方25%）。
但是，二者的關(guān)系并沒(méi)有理順，由于1994年稅制改革時(shí)，全面征收增值稅的條件并不具備，所以形成了貨物的生產(chǎn)銷售征收增值稅，而服務(wù)的生產(chǎn)銷售征收營(yíng)業(yè)稅的并存格局，被稱為當(dāng)時(shí)改革“留下的一個(gè)尾巴”。
光明日?qǐng)?bào)直接指出：“過(guò)去，增值稅主要以第二產(chǎn)業(yè)為征收對(duì)象，營(yíng)業(yè)稅主要以第三產(chǎn)業(yè)為征收對(duì)象。稅制的不統(tǒng)一，造成了稅收的不公平，同時(shí)也加劇了產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的問(wèn)題。而且，營(yíng)業(yè)稅重復(fù)征收的現(xiàn)象尤其突出，在第三產(chǎn)業(yè)往往是新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新經(jīng)濟(jì)孵化器的市場(chǎng)格局下，對(duì)于疏導(dǎo)資源合理配置，擴(kuò)大第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模，促進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新，形成了極大制約。”
2012年1月起，國(guó)務(wù)院開(kāi)始在上海開(kāi)始“營(yíng)改增”試點(diǎn)。隨后逐步鋪開(kāi)，直到今年5月全面推開(kāi)，經(jīng)歷了一個(gè)不斷摸索的過(guò)程。
截止去年底，營(yíng)改增及增值稅改革累計(jì)為企業(yè)減稅6412億元。
5月1日全國(guó)范圍內(nèi)全面推開(kāi)“營(yíng)改增”試點(diǎn)，這將意味著又一個(gè)兩千多年的稅種退出了歷史舞臺(tái)。
看起來(lái)，“營(yíng)改增”順乎天時(shí)，應(yīng)該推進(jìn)得勢(shì)如破竹吧？
并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，“營(yíng)改增”除了在要解決進(jìn)項(xiàng)核算等技術(shù)問(wèn)題之外，還需要面臨中央和地方利益關(guān)系調(diào)整的挑戰(zhàn)。
前面提到，1994年實(shí)行分稅制改革之后，營(yíng)業(yè)稅劃歸地方稅，增值稅歸屬于中央和地方的共享收入，其中，中央拿75%，地方拿25%。
這樣的分配格局對(duì)增強(qiáng)中央政府實(shí)力，發(fā)揮宏觀調(diào)控作用方面貢獻(xiàn)巨大。但也留下了一些問(wèn)題。比如地方上面臨事多錢少的困境，這次“營(yíng)改增”，實(shí)際上地方承擔(dān)很大的壓力。
要知道，營(yíng)業(yè)稅和增值稅的體量都相當(dāng)大。據(jù)財(cái)政部資料，2015年國(guó)內(nèi)增值稅收入3.11萬(wàn)億元，營(yíng)業(yè)稅收入1.93萬(wàn)億元，占當(dāng)年稅收收入（12.48萬(wàn)億）比重達(dá)到40.4%。
“營(yíng)改增”全面改革后，由于原屬于地方的營(yíng)業(yè)稅被中央與地方共享的增值稅所替代，地方稅體系將喪失主體稅種。按狹義的地方稅口徑統(tǒng)計(jì)，2007—2011年?duì)I業(yè)稅收入占到地方稅收入的平均比重約為55%。
在這樣的背景下，4月11日李克強(qiáng)與20位省長(zhǎng)的對(duì)話就很好理解了。
“合理解決中央和地方增值稅收入分成比例，是順利推進(jìn)營(yíng)改增的關(guān)鍵。”李克強(qiáng)在座談會(huì)上指出，“要調(diào)動(dòng)中央和地方兩個(gè)積極性。”
座談會(huì)上，李克強(qiáng)還正面回應(yīng)了關(guān)于全面推開(kāi)營(yíng)改增的疑惑。“有人問(wèn)增值稅劃到國(guó)稅了，地稅怎么辦？增值稅是中央和地方的共享稅，也是地方的稅。”李克強(qiáng)說(shuō)，“地稅也要發(fā)揮作用，把輔助性和基礎(chǔ)性的工作做好。”
如何協(xié)調(diào)國(guó)稅與地稅的比例？在12日國(guó)新辦吹風(fēng)會(huì)上，財(cái)政部副部長(zhǎng)史耀斌表示：“總體原則是使中央和地方收入始終處于穩(wěn)定的分配結(jié)構(gòu)上。比例肯定要調(diào)整，分配框架會(huì)保持穩(wěn)定，總量原則上不變，存量不變，只動(dòng)增量。”
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道消息，“營(yíng)改增”之后，中央和地方增值稅分享比例將大致調(diào)整為五五分成。其中，分配給地方的50%有兩種方式，25%或者30%增值稅收入將按稅收來(lái)源地返還地方，另外25%或20%的比例按照新規(guī)則分配給各省。
當(dāng)然，如果按來(lái)源返還地方的話，還可能引發(fā)地方保護(hù)主義抬頭的問(wèn)題。
這一點(diǎn)李克強(qiáng)也有注意，他表示：“在推進(jìn)改革中也要避免不合理的行政干預(yù)，不能限制企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)、要求必須購(gòu)買本地產(chǎn)品等，防止形成地方保護(hù)和市場(chǎng)分割，以各種不當(dāng)手段爭(zhēng)奪稅源，破壞全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)。”
當(dāng)前的另一個(gè)焦點(diǎn)是，不同省份有不同的訴求，東部發(fā)達(dá)省份希望能將經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多成果保留當(dāng)?shù)?，而中西部省份則希望中央加大轉(zhuǎn)移支付力度，因而具體分配比例有待最后的利益平衡。
這次李克強(qiáng)召集的20省長(zhǎng)里，6位來(lái)自東部的天津、河北、福建、山東、廣東、海南等省份，2位來(lái)自東北的吉林、黑龍江。5位來(lái)自中部的山西、內(nèi)蒙古、江西、湖北、貴州，7位來(lái)自西部的重慶、四川、西藏、甘肅、青海、寧夏、新疆。大體上比例均衡，相信各個(gè)區(qū)域的意見(jiàn)都能得到體現(xiàn)。
財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所許文曾總結(jié)過(guò)不同地區(qū)的發(fā)展趨勢(shì)：發(fā)達(dá)地區(qū)通常服務(wù)業(yè)較為發(fā)達(dá)，從近期來(lái)看地方財(cái)政減收規(guī)模較大，但發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政承擔(dān)能力較強(qiáng)，補(bǔ)貼能力較強(qiáng)，因此，從遠(yuǎn)期看，“營(yíng)改增”將給發(fā)達(dá)地區(qū)注入更強(qiáng)勁動(dòng)力。而欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)財(cái)政減收的承擔(dān)能力相對(duì)較弱，改革后通過(guò)服務(wù)業(yè)發(fā)展來(lái)增加稅收收入的潛力也較弱，“營(yíng)改增”對(duì)地方財(cái)政的壓力更大。
許文還表示：“營(yíng)改增”已呈現(xiàn)倒逼財(cái)政體制改革的特性，稅制改革應(yīng)與財(cái)權(quán)劃分改革同時(shí)進(jìn)行，用一攬子方案解決稅制和財(cái)政體制中不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新階段的比較突出的矛盾和問(wèn)題。
可見(jiàn)，“營(yíng)改增”不僅是兩千年來(lái)又一大稅種的消失，而且會(huì)引發(fā)國(guó)家財(cái)稅體制20年來(lái)又一次重大調(diào)整。
在12日的國(guó)務(wù)院新聞辦吹風(fēng)會(huì)上，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局負(fù)責(zé)人表示，營(yíng)改增準(zhǔn)備工作基本就緒，中央和地方關(guān)于增值稅收入的分配方案正在制定。
箭已在弦上。
來(lái)源：鳳凰新聞
售前咨詢